Повторное совершение правонарушения

Штрафы ГИБДД за повторное нарушение

Повторное совершение правонарушения

Время чтения: 4 мин.

Повторный штраф за одно и то же нарушение — это метод борьбы с безответственными водителями. Почти всегда такой штраф строже первого. За опасные для общества действия, например пьяное вождение, могут и в тюрьму посадить. Рассказываем, какой штраф за повторное нарушение в разных ситуациях и как его обжаловать.

Проверка и оплата штрафов ГИБДДСкидка 50%

Нажимая «Проверить штрафы» вы даёте согласие на обработку персональных данных согласно политике и принимаете условия оферты.

Проверяем информацию о штрафах,
пожалуйста, подождите несколько секунд

Оглавление

Наказание во второй раз по закону ужесточают только для некоторых нарушений, например, за пьяную езду. Для остальных нарушений таких мер нет.

Когда назначается штраф за повторное нарушение. Если водитель нарушил правила, его оштрафуют или лишат прав. У него есть 10 дней с даты постановления на обжалование. Если этого не сделать, решение вступит в силу. С этого момента начинается год, когда за аналогичное нарушение водителя накажут строже, чем в первый раз.

В течение какого времени нарушение ПДД считается повторным. Водитель по закону считается подвергнутым наказанию со дня, когда решение вступает в силу. Это значит, что даже после уплаты штрафа или окончания срока лишения прав нарушитель еще несет ответственность за свой поступок. В течение года любое подобное нарушение будет считаться повторным.

Например, 5 июня 2020 года водитель получил штраф за превышение скорости — 2500 рублей. Он не стал обжаловать штраф, и постановление вступило в законную силу 10 дней спустя — 15 июня. С этого дня начинается год, в течение которого водитель считается подвергнутым наказанию за превышение скорости. Этот срок закончится 15 июня 2021 года.

Не дожидаясь этого дня, водитель снова превышает скорость. Теперь наказание будет строже — штраф 5000 рублей, если нарушение заметила камера, и лишение прав на год, если поймал инспектор.

Водитель не дождался окончания года со дня вступления постановления в силу — нарушил снова. За это его накажут строже

Повторное нарушение бывает строже не во всех случаях. Но если нарушение серьезное, то во второй раз водителю будет хуже. Вот список таких случаев:

При других повторных нарушениях ПДД, таких как отсутствие страховки и нарушение правил тонировки, наказание не ужесточают.

За повторное нарушение чаще лишают прав, чем выписывают штраф. Решаются такие вопросы в суде. Инспектор только направляет судье копию протокола. Если это вдруг произошло с вами, действуйте по шагам.

Доказать невиновность в суде. На суде водитель может доказать, что не был на месте и во время нарушения. Поможет запись видеорегистратора, показания свидетелей или билеты на самолет и посадочный талон на время нарушения. В случае неявки водителя в суд решение примут без него, и, скорее всего, лишат прав.

Оспорить в вышестоящем суде. Если прав все же лишили, водитель может оспорить это решение. На это у него есть 10 дней со дня постановления.

Жалобу необходимо подать в вышестоящую организацию через судью, который рассматривал дело. Если дело рассматривали в городском суде, подавать жалобу нужно в областной — и так далее, вплоть до Верховного суда.

Дождаться второго рассмотрения. У суда следующей инстанции есть 2 месяца, чтобы рассмотреть дело. Если он не придет, это будет отягчающим моментом в новом решении. К этому процессу гражданин может собрать новые доказательства невиновности.

Получить результат. Судья новой инстанции должен принять одно из решений:

  • жалобу не удовлетворять;
  • поменять решение судьи предыдущей инстанции, например, оформить штраф вместо лишения прав;
  • отменить постановление предыдущего суда, водителя отпустить без наказания;
  • отменить постановление и отправить дело на пересмотр предыдущему суду;
  • передать дело другому нижестоящему суду, если тот не имел права выносить такие решения.

Запомнить

  1. Нарушение считается повторным, если с предыдущего прошло меньше года. Для некоторых нарушений ПДД штраф строже.
  2. Более строгий штраф закон предусматривает не для всех нарушений — в основном, это опасные для общества действия.

    Например, пьяная езда или серьезное превышение скорости.

  3. Часто за такие нарушения лишают прав. Решение об этом может принять только судья.
  4. Если решение судьи не устраивает, водитель может обжаловать его в вышестоящем суде.

автора: Евгений Леснов

15 января 2021

11 января 2021

Источник: https://shtrafy-gibdd.ru/articles/shtraf-za-povtornoe-narushenie-pdd

Повторное нарушение ПДД

Повторное совершение правонарушения

Повторное нарушение ПДД. Что значит — повторное нарушение ПДД? КоАП повторное нарушение. Какой штраф за повторное нарушение? Повторное лишение прав. Сегодня разберем с вами повторное нарушение и ответственность за него.

Что такое повторное нарушение ПДД: классификация нарушений

Повторное нарушение ПДД — однородное (одинаковое, аналогичное) административное нарушение, которое совершено водителем ТС второй раз в течение года (12 месяцев).

Согласно КоАП РФ N 195-ФЗ (вступ. в силу с 13.06.2016)

Статья 4.3. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются:
2.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.

6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
КоАП РФ, Статья 4.6.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию:
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водители, совершившие повторное нарушение, наказываются более сурово, чем за то же нарушение, совершенное впервые.  К примеру, вас оштрафовали (инспектор ДПС на дороге, пришло «письмо счастья» с постановлением), лишили водительских прав, то вы в этом случае считаетесь подвергнутыми наказанию.

https://www.youtube.com/watch?v=YdnyD04GuCg

Если вы в течение года совершите такое же однородное (аналогичное) правонарушение (попадетесь), то оно будет считаться повторным нарушением. Наказание за это будет намного строже (более крупный штраф, лишение прав и т.д.), чем в первый раз.

Вот нарушения КоАП РФ Статья 12.1 Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра:

Часть 1. Управление транспортным средством (ТС), не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 800 рублей.

Часть 1.1. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей или лишение права управления ТС на срок от 1-го до 3-х месяцев.

КоАП РФ. Статья 12.8 Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения:
Часть 1.

Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС  на срок от 1.5 до 2-х лет.

Часть 2. Передача управления ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от 1.5 до 2-х лет.

Часть 3.

Управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления ТС либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет административный арест на срок от 10-ти до 15-ти суток, или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере 30 000 рублей.

ПОВТОРНОЕ НАРУШЕНИЕ

Согласно Уголовному кодексу (УК РФ) Глава 27. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ БЕЗОПАСНОСТИ ДВИЖЕНИЯ И ЭКСПЛУАТАЦИИ ТРАНСПОРТА 

Статья 264.

Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию:
Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление ТС в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, наказывается

  • штрафом в размере от 200 000 до 300 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1-го года до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет,
  • либо обязательными работами на срок до 480 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет,
  • либо принудительными работами на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет,
  • либо лишением свободы на срок до 2-х лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Другие повторные нарушения

Как видите, наказания за повторные нарушения очень строгие. Даже за повторное превышение скорости можно на целый год остаться без прав.

 КоАП РФ Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения

4. Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 60, но не более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 2500 рублей или лишение права управления ТС на срок от 4-х до 6-ти месяцев.
5.

Превышение установленной скорости движения ТС на величину более 80 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управления ТС на срок 6 месяцев.
6.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления ТС на срок 1 год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, — наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не нарушайте и не наступайте на одни и те же грабли второй раз!

При рассмотрении судом наказания учитывается:

  • является ли данный водитель законопослушным гражданином или нет;
  • привлекался ли он в течение последнего года к административной ответственности.

Если водитель систематически нарушает ПДД, то и наказание за повторное нарушение будет строже. За повторную пьяную езду вообще можно угодить за решетку.

На сегодня все. Будьте внимательны и аккуратны на дорогах!

Источник: https://DriversTalk.ru/povtornoe-narushenie.html

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

Повторное совершение правонарушения

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.

При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения)[1].

Истечение же сроков давности, как указано в пункте 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее. Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные ст. 1.2 КоАП РФ, решены не будут.

Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Однако пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” (далее – Постановление Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей[2].

Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано. В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).

Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.

Из постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:

В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку (КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу части 5 статьи 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.

Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух)[3].

 Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу. Следовательно, судебная практика по статьям 8.14 и 8.21 КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

 В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися[4]. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.

В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися. Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015[5].

 По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения.

  Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел пункт 14 Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил. Постановление было отменено в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ (2 месяца), истек.

В решении Златоустовского городского суда Челябинской области[6] от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух.  В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух. Часть первая статьи 4.5 КоАП РФ гласит, что «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования». Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.

Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся[7]. Камчатский краевой суд[8] установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения.

Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место «длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды».

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.

В постановлении Кемеровского Областного суда[9] от 14 октября 2015 г.

разбирается дело в отношении ОАО “Евразруда”, которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты).

23 июня 2014 года в отношении ОАО “Евразруда” было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что «конкретная дата сброса загрязняющих веществ – 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года», следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом)[10]. Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.

Верховные суды не высказываются по данной проблеме[11].

Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью “РН-Сахалинморнефтегаз” признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся. Он только говорит, что «осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение».

Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства. П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что «невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся».

В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений. Д. Н.

Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как «до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением».

И «на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»[12].

Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен                            П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения.

В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности»[13].

В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО “Роскар Трейд” совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ[14].

  Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».

В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО “Кировская теплоснабжающая компания” не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ[15].

Суд указал, что «обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся».

Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.

Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности. Московский городской суд установил, что юридическому лицу “***” 19.05.

2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило[16].

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/6/4/dlyaschiesya_i_prodolzhaemye_administrativnye_pravonarusheniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.