Можно ли наказать дважды за одно нарушение

Водители стали получать по два штрафа за одно и то же нарушение

Можно ли наказать дважды за одно нарушение

Развитие технологий автоматизированной фиксации нарушения правил привело к тому, что водителей стали два раза наказывать за одно и то же нарушение. В Госавтоинспекции признают, что это ошибка программного обеспечения комплекса фотовидеофиксации. Но чтобы отменить штраф, пострадавший должен обратиться в подразделение, оформившее постановление.

Курьезный случай произошел в Ленинградской области. Водителя, превысившего скорость, наказали дважды за одно и то же нарушение. Он двигался по магистрали М-11, на участке, где скорость ограничена 110 км/ч, с превышением. И он этого не отрицает.

Но вот беда: за это нарушение он получил два штрафа. Первый – за превышение моментальной скорости, а второй – за превышение средней скорости.

При этом измерение моментальной скорости производилось прибором, входящим в состав комплекса, определившего среднюю скорость.

Правительство установит требования к камерам фиксации нарушений ПДД

Такая ситуация стала возможной после того, как комплексы фотовидеофиксации “Автоураган”, которые вычисляют скорость автомобиля не по радару, а по скорости изменения размера картинки номера в кадре, стали использовать в двойном назначении.

Они фиксируют как моментальную скорость, то есть проезд под камерой с определенной скоростью, так и высчитывают среднюю скоростью на определенном участке между двух камер.

Первой эту технологию использовало Подмосковье. Но там эксперимент прошел удачно. И повторных штрафов за одно и то же нарушение не выносилось. А вот в Ленинградской области возникли проблемы.

Как пояснили в Госавтоинспекции, программное обеспечение комплекса должно было отсечь лишнее нарушение. Обе камеры комплекса могут зафиксировать превышение моментальной скорости – в момент проезда под каждой из них. Тогда автовладелец получит два штрафа.

Но с разных камер, расположенных на разных участках дороги.

Но если камера зафиксировала еще и превышение средней скорости, то есть автомобиль проехал участок дороги за более короткое время, чем рассчитано компьютером, то комплекс должен был отсечь лишние нарушения.

Допустим под одной камерой он проехал с превышением. Под другой – без. В среднем на участке он шел с более высокой скоростью. Какой штраф ему вменять?

Увы, но таких инструкций вообще не существует. Но это не повод наказывать водителя дважды за одно и то же нарушение.

Двойной обгон в ПДД: когда за него не наказывают

Как считает эксперт по фотовидеофиксации Григорий Шухман, поскольку зоны контроля камер пересекаются, это одно и то же нарушение. Если одно и то же нарушение фиксируется двумя способами, тогда нужно выбирать. Технически это решаемо.

Должны сравниваться результаты трех комплексов. Такие случаи должны исключаться программными фильтрами путем выявления фиксации одного и того же автомобиля как за среднюю, так и за моментальную скорость.

А если это разные составы нарушения правил, например, в момент моментальной фиксации машина превысила скорость более чем на 40 км/ч, а средняя скорость до 40 км/ч, то штраф должен налагаться за более грубое нарушение.

Но ни в коем случае недопустимо двойное наказание за одно нарушение.

Именно поэтому эксперты рабочей группы “Защита прав автомобилистов” Общероссийского народного фронта предлагают прописать в новом КоАП четкие требования к комплексам фотовидеофиксации. Правда, в МВД считают, что такие требования должны быть закреплены не в КоАП, а постановлением правительства. Но они должны быть.

Примечательно, что в проекте процессуального КоАП предусматривается возможность при выявлении подобных ошибок самим подразделениям, которые вынесли ошибочный штраф, отменять его без обращения пострадавшего. Это упрощенный порядок обжалования.

Если бы эти положения действовали сейчас, то автовладельцу в данной ситуации даже не пришлось бы ничего обжаловать. Все сделали бы за него. Тем более что история получила широкую огласку.

Ну а пока этих положений не принято, то автовладельцу придется действовать по старинке: направить претензию в подразделение, вынесшее это постановление.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

В новом КоАП будет больше требований к камерам фиксации нарушений ПДД

– Конституция РФ и Кодекс об административных правонарушениях прямо запрещают привлекать граждан за одно и то же правонарушение дважды.

Поэтому в данной конкретной ситуации, очевидно, произошло недопустимое: вынесение двух постановлений за превышение скорости в одном месте и в одно время.

Поэтому гражданину необходимо обратиться с отдельной жалобой на каждое постановление на имя вышестоящего должностного лица ГИБДД (обычно это начальник ГИБДД подразделения) или в районный (городской) суд по месту фиксации правонарушения.

В свою очередь Верховный суд РФ указывал, что средства автоматической фотовидеофиксации на одном участке дороги должны устанавливаться с таким интервалом между ними, чтобы предоставить водителю разумный промежуток времени для приведения скорости в установленные ПДД РФ рамки. Если эти требования должностными лицами не соблюдены, гражданину стоит подать заявление в МВД и на устранение допущенных нарушений при монтаже средств автоматической фиксации правонарушений.

Кстати

Двойное наказание становится распространенной формой наказания водителей. Во время подготовки материала, автовладельца в Хабаровском крае оштрафовали трижды за одно и тоже нарушение.

Первый штраф он получил за проезд под камерой, которая фиксировала моментальную скорость на участке с ограничением 40 км/ч. Второй – за проезд под камерой на участке с ограничением 60 км/ч. А третий штраф он получил за превышение средней скорости между этими двумя камерами.

Парадокс, но средняя скорость там измеряется на участке, где действуют разные скоростные ограничения. Поэтому понять, какое из этих наказаний повторное – довольно сложно.

В одном случае его оштрафовали за превышение скорости более чем на 40 км/ч, в двух других за превышение более чем на 20 км/ч. Это разные новеллы КоАП. Но нарушение, по сути, было одним. Так что отменять надо все три постановления.

Источник: https://rg.ru/2020/07/20/voditeli-stali-poluchat-po-dva-shtrafa-za-odno-i-to-zhe-narushenie.html

Повторная административная ответственность. Часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ

Можно ли наказать дважды за одно нарушение

Вопросы повторной административной ответственности и повторного привлечения к административной ответственности достаточно популярны.

Популяры они потому, что если есть возможность из двух административных правонарушений сделать одно – почему бы этой возможность не воспользоваться?

В нескольких статьях попытаюсь обобщить опыт судов по вопросу повторного привлечения к административной ответственности и повторной административной ответственности.

Повторное привлечение к административной ответственности – что это такое? По существу это привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административной правонарушение.

Мы разберем случаи, где есть два административных правонарушения и к административной ответственности привлекают дважды, а где есть только одно административной правонарушение и имеется повторная административная ответственность.

Мы можем говорить о таком явлении как повторное привлечение к административной ответственности в связи с наличием в Кодексе РФ об административных правонарушениях нескольких норм.

Во-первых, повторное привлечение к административной ответственности регулируется частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ. Данной нормой предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Это значит, что повторная административная ответственность по закону не возможна.

Во-вторых, привлечению к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение посвящен пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно данной норме, если в отношении вас ведется производство по делу об административном правонарушении либо его только собираются возбудить и будет установлено, что уже имеются:1. постановление о назначении административного наказания по тому же самому факту, или2.

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по тому же самому факту, или3.

постановления о возбуждении уголовного дела по тому же самому факту,

в таком случае производство по делу об административном правонарушении не может быть возбуждено либо подлежит прекращению.

На практике возникают большие вопросы относительно применения данных норм.

Отсутствуют общие разъяснения Высшего арбитражного суд РФ и Верховного суда РФ, которые бы оговаривали бы все проблемы повторного привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем существует достаточно большой объем судебной практики, которая поможет нам найти ответ на вопрос, когда есть привлечение к административной ответственности два раза за одно и то же административное правонарушение, а когда нет.

Статья планируется продолжаемой по мере нахождения новых судебных актов, которые проливают свет на повторное привлечение к административной ответственности.

Позиция Верховного суда РФ о повторной административной ответственности

Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.

Полностью цитировать вопрос и ответ на вопрос я не буду. Вы можете скачать файл по этой ссылке (скачать).

Верховному суду задавали вопрос о сроке, в течение которого возможно повторное привлечение лица к административной ответственности за длящееся административное правонарушение, в частности, за проживание без паспорта или без регистрации.

Существует такая категория административных правонарушений как длящиеся.

Длящиеся административные правонарушения заключаются в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных законом (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”).

Например, нарушение правил пожарной безопасности, нарушение санитарных правил и норм, осуществление предпринимательской деятельности без лицензии и многие другие административные правонарушения являются длящимися. Вопрос о том, является ли правонарушение длящимся нужно решать исходя из конструкции состава административного правонарушения. Этот вопрос может быть спорным и решать его будет суд.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Верховный суд в ответе на вопрос указал, что привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Здесь имеется в виду, что прекращает правонарушение формально юридически, потому что после выявления нарушений обычно никто не вправе и не может запретить вам продолжить совершать административное правонарушение. Например, нарушать правила пожарной безопасности или санитарные нормы и правила.

Далее Верховный суд пишет, что если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

То есть Верховный суд не говорит о том, что возможно повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Суд говорит о том, что если прошел достаточный период времени для устранения нарушения и постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, то возможно привлечение к административной ответственности по той же самой статье за те же самые действия (бездействия). Правонарушение будет новое.

Еще раз обратите внимания на условия привлечения к ответственности:1. Достаточный период времени для устранения нарушения.

2. Вступление в законную силу постановления о назначении административного наказания за предыдущее административное правонарушение.

Полный текст ответа на вопрос Верховного суда вы можете скачать по этой ссылке.

Данную позицию Верховного суда должны применять все суды общей юрисдикции.

При ее применении могут возникнуть спорные вопросы. Например, сколько времени нужно для устранения допущенного нарушения. Можно ли сразу привлекать к административной ответственности (повторно), если нарушение можно устранить сразу, в частности, прекратить запрещенную деятельность и так далее.

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторном привлечении к административной ответственности

Позиция Высшего арбитражного суда РФ о повторной административно ответственности изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.10.2009 N 6417/09 по делу N А13-10162/2008.

Данное постановление принято по конкретному делу и не является общей позицией ВАС РФ. Однако на постановление можно и нужно ссылаться в арбитражных судах при возникновении сходных ситуаций.

Президиум Высшего арбитражного суда рассматривал следующую ситуацию.

Источник: https://gubinalexander.ru/povtornaya-administrativnaya-otvetstvennost-chast-5-stati-4-1-koap-rf/

Могут ли водителей штрафовать за одно и то же нарушение ПДД несколько раз в день

Можно ли наказать дважды за одно нарушение

В Административном Кодексе РФ прописано, – никто не может быть наказан за одно и то же административное правонарушение. Многие водители исходя из этого считают, что данный пункт в КоАП РФ прямо указывает им на то, что за одно и то же нарушение правил дорожного движения (ПДД) нельзя штрафовать несколько раз.

К примеру, по мнению многих автомобилистов нельзя штрафовать в течение дня по несколько раз за тонировку, за отсутствие полиса ОСАГО, за отсутствие в машине аптечки, а также за многие другие правонарушения в части безопасности дорожного движения. Но это друзья далеко не так.

Это самое частое заблуждение многих водителей. 

Откуда же взялся этот самый миф, что инспекторы ГИБДД не имеют права повторно штрафовать водителей за одно и то же нарушение правил дорожного движения в один и тот же день? 

Виной всему является пункт 5 статьи 4.1 КоАП РФ в котором черно-по-белому записано, что никто не может быть привлечен к административной ответственности за одно и то же нарушение административного Кодекса РФ. А значит, таким образом этот же пункт относится и к водителям которые нарушили ПДД.

И это действительно так друзья. Вы не можете быть привлечены к административной ответственности повторно, например, за превышение установленной скорости движения на одном и том же участке дороге. Например, если такое нарушение было зафиксировано двумя камерами фотофиксации на одном и том же участке дороге, но установленных в разных ее местах (допустим, на разных столбах).

Также вас не могут привлечь повторно к ответственности за превышение скорости зафиксированное фото и видео-фиксацией, если за это же самое нарушение вы уже были привлечены к административной ответственности сотрудниками ДПС, которые составили за данное нарушение ПДД на вас административный протокол.

Многие автомобилисты норму пункта 5 статьи 4.1 КоАП РФ понимают вполне правильно. Но есть к сожалению другие граждане водители и их к сожалению достаточное число, которые наоборот трактуют данную норму закона  и распространяет миф среди автомобилистов, что за некоторые нарушения ПДД инспекторы ДПС не вправе привлекать водителей по несколько раз в день к административной ответственности. 

Например, самым распространенным мифов, что нельзя по нескольку раз в день штрафовать за одно и то же нарушение ПДД (имеется в виду нарушение одинакового пунтка ПДД и статьи КоАП РФ за который грозит штраф) за отсутствие страхового полиса ОСАГО или же за излишнюю тонировку переднего стекла автомобиля. 

Многие водители ошибочно полагают, что, если инспекторы ГИБДД выписали штраф за отсутствие ОСАГО или за тонировку стекол, то в этот же день их больше не могут привлечь к административной ответственности за данное нарушение. Но это полный бред хотим вам сказать.

На самом деле, за отсутствие у вас оформленного полиса ОСАГО, за тонировку стекол, которые не соответствуют по светопропусканию установленному ГОСТУ, а также за большинство других правонарушений в области дорожного движения водителя могут штрафовать неограниченное количество раз, то есть сразу, как только он (водитель) снова сел за руль своего автомобиля и начал движение по дорогам общего пользования. А именно, как только он снова начал совершать административное правонарушение. 

Так, согласно статье 19 Федерального закона №196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”, каждый водитель обязан при эксплуатации машины приобретать обязательный полис страхования гражданской ответственности (ОСАГО). Соответственно, согласно действующего КОАП РФ в случае отсутствия полиса ОСАГО водитель должен быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Таким образом естественно, в случае выявления инспектором ГИБДД этого нарушения КоАП РФ в отношении водителя управляющего транспортным средством без полиса ОСАГО будет обязательно составлен административный протокол, в соответствии с которым водитель будет привлечен к административной ответственности. 

Далее, разумеется водителя должны отпустить. Но это совсем не говорит о том, что водитель по закону может продолжить свой путь за рулем машины без оформленного страхового полиса ОСАГО.

Буква закона гласит, после того, как водителя привлекли к ответственности за отсутствие полиса ОСАГО он может снова и повторно быть оштрафован за управление ТС без страховки. То есть получается, что любой водитель может быть оштрафован бесчисленное количество раз в любой период времени за управление автомобилем без страхового полиса. 

То же самое касается штрафа и за излишнюю тонировку передних стекол. Многие из водителей также ошибочно полагают, что получив единожды штраф за тонировку они могут далее ездить с этими тонированными стеклами до конца дня без риска получить в свой адрес повторный штраф. Но это друзья не так. 

Напомним нашим уважаемым читателям, что согласно пункта 3.1 статьи 12.

5 КоАП РФ управление транспортным средством на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет привлечение владельца авто к административной ответственности и к штрафу в размере 500 рублей. 

Соответственно, даже в тех случаях, если вас уже один раз оштрафовали за тонировку передних стекол, сотруднику ДПС ничего не мешает оштрафовать вас за данное нарушение закона повторно еще раз и сразу, как только вы тронетесь с места находясь за рулем автомобиля с затонированными пленкой стеклами, светопропускание которых не соответствует установленному ГОСТу. 

Так что друзья не рассчитывайте, что получив в свой адрес штраф 500 рублей за тонировку стекол это дает вам “безостановочный билет” до конца текущего дня на управление автомобилем с незаконно тонированными передними стеклами. 

Помните о том, чтобы не нарушать закон в вышеописанных случаях прежде чем начать движение за рулем автомобиля, вы должны устранить данные причины повлекшие наложения на вас штрафа, которые препятствуют эксплуатации ТС, так гласит действующее законодательство. В нашем примере это означает, что вам нужно приобрести полис ОСАГО и снять излишнюю тонировку с передних стекол машины.

То же самое касается и многих других штрафов ПДД, начиная от тех самых камер видео-фиксации скорости и заканчивая отсутствием в машине аптечки.

Ведь согласитесь с нами, если бы в законе была установлена норма, которая не позволяла бы и не разрешала штрафовать водителей более 1 раза в день за совершенное ими аналогичное нарушение ПДД, то тогда все это привело бы к полнейшему хаосу на дороге.

Ведь например, сегодня камеры фото и видео- фиксации установленные на дороге хотя бы контролируют соблюдение скоростного режима участниками дорожного движения, тем самым они сдерживают на дорогах массовое нарушение ПДД влияя определенным образом на саму дорожную безопасность.

Ведь закономерно, если вы будете нарушать скоростной режим на большом участке дороге где установлены несколько камер фото и видео-фиксации, то со всех камер ГИБДД в итоге в ваш адрес придут предусмотренные за это нарушение штрафы. Это же вас друзья ни сколько не удивляет?

Все правильно. Штраф выписывается за каждое нарушение. Почему же тогда за езду с тонировкой или в отсутствии полиса вас не должны штрафовать по нескольку раз..?

Источник: https://1gai.ru/baza-znaniy/poleznoye/518993-mogut-li-voditeley-shtrafovat-za-odno-i-to-zhe-narushenie-pdd-neskolko-raz-v-den.html

Сколько раз можно наказать УК за ряд однородных нарушений, выявленных в один день?

Можно ли наказать дважды за одно нарушение

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 301-ЭС20-15182 по делу № А82-12352/2019 об оспаривании управляющей компанией факта повторного привлечения ее к административной ответственности по результатам прокурорской проверки.

В апреле 2019 г. заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля провел прокурорскую проверку АО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на предмет соблюдения последним лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.

В рамках проверки было выявлено, что УК не обеспечила надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома по конкретному адресу в г.

Ярославле в нарушение требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Возбужденное по ч. 2 ст. 14.1.

3 КоАП дело об административном правонарушении было направлено в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, который привлек УК к ответственности в виде штрафа в размере 125 тыс. руб.

Не согласившись с постановлением, УК оспорила его в арбитражный суд, указав, что совершенное правонарушение возможно квалифицировать как малозначительное, а также на неоднократность привлечения к административной ответственности по результатам одной проверки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в рамках прокурорской проверки были проведены осмотры 16 многоквартирных домов, находящихся в управлении УК, и по каждому дому прокурор в один день (7 мая 2019 г.

) вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, по результатам рассмотрения которых было вынесено 16 постановлений о привлечении УК к административной ответственности.

Таким образом, суд выявил повторное привлечение компании к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение и признал незаконным оспариваемое постановление административного органа. Апелляция отказала Департаменту в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В дальнейшем окружной суд отменил решение первой инстанции и вернул ей дело для нового рассмотрения со ссылкой на необходимость установления всех существенных обстоятельств.

Кассация отметила, что в рассматриваемом случае были проведены самостоятельные осмотры 16 многоквартирных домов, находящихся в управлении УК, в результате которых выявлены разные нарушения требований законодательства при осуществлении лицензируемого вида деятельности (разные объемы и перечни) применительно к каждому из указанных домов, что зафиксировано в отдельных актах осмотра.

Данные обстоятельства, по мнению окружного суда, свидетельствуют о совершении УК нескольких различных правонарушений, соответственно, за каждое из совершенных правонарушений она правомерно привлечена к административной ответственности.

Управляющая компания обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой, в которой просила отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение первой инстанции. Судебная коллегия по экономическим спорам согласилась с доводами кассатора.

Она напомнила, что согласно диспозиции ч. 2 ст. 14.1.

3 КоАП РФ ответственность наступает независимо от количества (одного или нескольких) выявленных в ходе проверки нарушений лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

«Как следует из материалов дела и установлено судами, в рассматриваемой ситуации в рамках проведения одной проверки прокурором были выявлены нарушения, допущенные обществом при осуществлении деятельности по управлению 16 многоквартирными домами.

То обстоятельство, что нарушения были выявлены в отношении каждого дома и отражены в отдельных актах осмотра по каждому дому, не свидетельствует о совершении обществом нескольких самостоятельных правонарушений, поскольку каждое из выявленных нарушений в отношении этих домов квалифицируется как нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения», – отмечено в определении Суда.

Таким образом, Верховный Суд счел, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

С учетом того что УК уже была привлечена к ответственности в рамках КоАП РФ постановлением административного органа, которое было признано законным вступившим в силу решением суда по делу № А82-12354/2019, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемого по настоящему делу постановления свидетельствует о повторном привлечении общества к ответственности за одно и то же административное правонарушение. В связи с этим ВС РФ отменил постановление окружного суда и оставил в силе решение первой инстанции.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что ВС РФ дал правильную практическую интерпретацию таким теоретическим вопросам, как множественность эпизодов административных правонарушений, объем состава правонарушения, длящееся правонарушение, недопустимость повторного привлечения к ответственности.

«Верховный Суд, согласившись с позицией суда первой инстанции, указал на то, что все нарушения, выявленные в рамках одной проверки, охватываются одним составом правонарушения и не могут разделяться на несколько мелких единичных правонарушений, при этом недопустимо привлекать юрлицо дважды за один состав правонарушения», – пояснил он.

По словам эксперта, само дело можно считать хорошим примером состязательности арбитражного процесса, когда, используя все уровни судебной власти, стороны по очереди добиваются победы друг над другом, а финальную точку в споре ставит Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда.

Адвокат АП г.

Москвы Олег Лисаев назвал справедливой правовую позицию Верховного Суда о том, что нарушения лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией, выявленные в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица, образуют состав одного правонарушения. «Данный вывод высшей судебной инстанции положительно отразится на судебной практике, поскольку в нем отражен общеправовой принцип, что лицо не может быть привлечено дважды к ответственности за одно и то же правонарушение», – подчеркнул он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/skolko-raz-mozhno-nakazat-uk-za-ryad-odnorodnykh-narusheniy-vyyavlennykh-v-odin-den/

Рассказываем могут ли оштрафовать за одно нарушение дважды

Можно ли наказать дважды за одно нарушение

Нередко водители сталкиваются с ситуацией, когда им назначают штраф за одно и то же нарушение ПДД несколько раз за день. При этом многие автовладельцы полагают, что подобные действия инспекторов неправомерны.

Несогласие в этом вопросе часто приводит к спорам и конфликтам с сотрудниками ГИБДД.

Стоит разобраться, при каких обстоятельствах повторное взыскание за деяние, уже допущенное водителем ранее в тот же день, будет законным, а в каких случаях его можно избежать.

КоАП РФ о повторном штрафе

Административный Кодекс РФ (КоАП) в ч. 5 ст. 4.1 поясняет, что ни один гражданин не может нести ответственность за проступок дважды.

Опираясь на эту норму, многие водители вывели для себя правило – если за нарушение ПДД выписан штраф, то за очередное допущение подобных действий в тот же день еще одно взыскание не грозит.

Следуя такому умозаключению, некоторые автовладельцы считают, что продолжение езды на машине уже после составления протокола и без устранения причины наказания, вполне допустимо. Однако это в корне неверно.

Здесь следует обратить внимание на ч. 4 ст. 4.1 КоАП. В ней сказано, что административные санкции не освобождают лицо от выполнения обязанности, за игнорирование которой они были наложены.

Получается, что оштрафованный водитель не имеет права продолжать движение на своем авто до того момента, пока не устранит причину назначения взыскания. И если он все-таки это сделает, то его могут наказать снова в тот же день.

И это будет законно.

И еще один момент – состав деяния. Штраф можно выписать только за конкретный проступок, совершенный водителем на дороге.

При этом автоинспектором должна быть установлена вина автовладельца и статья КоАП, содержащая соответствующую карательную меру.

Также сотрудник ГИБДД обязан указать в протоколе фактическое время и место нарушения. От этих данных также зависит правомерность повторного наказания в тот же день.

Очередной штраф за одно и то же нарушение ПДД будет законным, если в новом протоколе будут зафиксированы другие время и место. По сути такой проступок – это новый состав деяния, подлежащий наказанию. 

А вот если инспектор выпишет 2 квитанции, в которых будут указаны одинаковые данные о месте и времени нарушения, то его действия будут неправомерными. Один из этих штрафов будет незаконным.

Как избежать повторного штрафа

Существует ряд ситуаций, при которых взыскания за повторный проступок вполне реально избежать. Речь идет о длящихся нарушениях.

Стандартная ситуация

У водителя истек срок действия полиса ОСАГО. Продление требует явки к страховщику, что и намеревается сделать автовладелец, но вечером после окончания работы. Утром же его останавливает автоинспектор, и выписывает штраф по ст. 12.37 КоАП. Такое наказание абсолютно правомерно.

При этом вечером в момент, когда водитель уже движется в страховую контору, его вновь останавливают и штрафуют. И это тоже законно, потому как человек не имеет права управлять автомобилем без полиса. И ситуация с его отсутствием не исправлена.

Однако повторного взыскания все-таки можно избежать.

В этом случае как раз можно говорить о длящемся нарушении. Таком, при котором моментальное устранение причины проступка просто физически невозможно. В частности, чтобы продлить ОСАГО, необходимо доехать до страховой фирмы.

В подобных случаях автоинспектора обычно проставляют в протоколе или постановлении отметку, что на устранение нарушения предоставляется 24 часа. В этот период повторный штраф не грозит. Достаточно будет предъявить протокол сотруднику ГИБДД при очередной остановке.

Может случиться и так, что при первом задержании инспектор не предоставит на исправление проступка сутки. И вот здесь решать вопрос с другим сотрудником придется самостоятельно.

Потребуется спокойно объяснить ситуацию, предъявить протокол об уже зафиксированном нарушении. А также сообщить, что именно сейчас водитель следует к месту исправления недочета.

Чаще всего сотрудники ГИБДД идут навстречу и не выписывают еще один штраф.

Также к длящимся нарушениям можно отнести:

  • технические дефекты;
  • незаконные изменения конструкции авто;
  • тонировку, если на месте ее снять затруднительно.

Чтобы не получить еще один штраф в тот же день за указанные выше нарушения, также можно сослаться на п. 2.3.1 ПДД – следование к месту ремонта с мерами предосторожности.

Фактически получается, что при очередном обнаружении нарушения, за который водитель уже был оштрафован в тот же день, многое зависит от мнения автоинспектора. В частности, его взгляда на то, можно ли назвать проступок длящимся. В любом случае рекомендовано решать вопрос мирно и не конфликтовать. Иначе велик шанс снова заработать штраф. 

Когда еще одно взыскание будет законным

В том случае, если один и тот же штраф за сутки выписан за разовое нарушение, избежать его не получится. Потому как причину такого проступка можно не просто устранить на месте, но и вовсе не допускать.

К подобным нарушениям относят:

Повторный штраф за перечисленные нарушения, а также иные разовые проступки, будет абсолютно законным. Причем не важно, выписан он в тот же день или в какое-либо другое время.

Двойной штраф по данным камер наблюдения

Довольно распространенный случай – назначение нескольких штрафов в день за один проступок по результатам камер. Подобное происходит, когда факт нарушения водителем скоростного режима фиксируется одновременно несколькими устройствами, размещенными, например, на разных сторонах дороги.

И вот в этом случае повторное взыскание стоит обжаловать. Письменное заявление составляется на имя начальника ГИБДД. В документе необходимо отметить, что время совершения проступка, указанное в обоих постановлениях, совпадает. Также следует сослаться на ч. 5 ст. 4.1 КоАП.

Передать жалобу лучше всего лично в канцелярию подразделения ГИБДД под подпись ответственного сотрудника. Можно направить запрос и через официальный сайт структуры.

Обжаловать повторный штраф необходимо в течение 10 суток после получения постановления.

Повторный штраф за одно и то же нарушение ПДД, выписанный в тот же день, считается законным в случае разового проступка. Неограниченное количество раз могут наказать за непристегнутый ремень безопасности, несоблюдение скоростного режима, обгон.

Если же недочет не может быть ликвидирован на месте задержания, то по решению инспектора для его устранения предоставляется 24 часа, о чем в протоколе проставляется отметка. В этот период повторный штраф не назначается.

А вот при отсутствии дополнительного срока, очередному сотруднику ГИБДД потребуется предъявить предыдущий протокол и пояснить, что меры по устранению предприняты. Однако если он все-таки не пойдет навстречу и выпишет взыскание, то это будет законно.

А вот двойной штраф с камер наблюдения – неправомерен. Такое дублированное взыскание обжалуется через обращение в ГИБДД.

Один и тот же штраф за сутки, законно?

Источник: https://niavto.ru/shtrafy/nakazat-dvazhdy-za-odno-narushenie/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.